UX-тестирование личного кабинета сервиса киберзащиты | re:Search
UX-исследование · B2B SaaS · Кибербезопасность

UX-тестирование личного кабинета сервиса киберзащиты

Модерируемое юзабилити-тестирование онбординга в B2B-сервисе: полный путь пользователя от регистрации до подключения сайта под защиту.

Россия
9 респондентов
2025
Качественное
9
респондентов — ЛПР малого и среднего бизнеса
32
UX-проблемы выявлены по итогам тестирования
5/9
пользователей не прошли критический этап самостоятельно
7
шагов пользовательского пути разобраны детально

Найти барьеры, которые мешают пользователю самостоятельно подключить сайт к защите

Клиент разрабатывал личный кабинет B2B-сервиса киберзащиты для малого и среднего бизнеса. Ключевой сценарий — самостоятельный онбординг: пользователь регистрируется, выбирает тариф и подключает сайт без помощи менеджера. Нужно было понять, где этот путь ломается и почему.

01

Выявить барьеры конверсии

Найти точки пользовательского пути, где теряется мотивация продолжать. Особый фокус — на переходе к оплате и добавлению сайта под защиту.

02

Оценить критичность проблем

Разделить все найденные UX-проблемы по степени влияния: что блокирует сценарий полностью, что замедляет, что создаёт лишнюю когнитивную нагрузку.

03

Дать конкретные рекомендации

По каждой проблеме — проверяемое решение. Не общие слова об улучшении UX, а конкретные изменения в интерфейсе с обоснованием.

Модерируемое юзабилити-тестирование

Каждый респондент работал с реальным интерфейсом в условиях сценарного задания — без возможности обратиться за помощью. Задача точно воспроизводила реальную ситуацию: самостоятельное подключение сайта к системе киберзащиты.

9 респондентов

Владельцы и руководители малого и среднего бизнеса с собственным сайтом. Люди, которые принимают решения о покупке сервисов сами — без IT-отдела и технических специалистов. Россия, крупные города.

Сценарное задание + классификация проблем

Каждая UX-проблема классифицировалась по критичности: высокая (блокирует сценарий), средняя (существенно замедляет), низкая (создаёт неудобство). Тестирование проходило в период обновлений продукта — оценивалось актуальное состояние интерфейса на момент сессии.

Критический этап — там, где уходит большинство

Пользовательский путь состоит из семи этапов. Проблемы распределены по всему маршруту, но концентрация критичных ошибок резко возрастает в середине — на этапе, где нужно подтвердить права на сайт и перенастроить маршрут трафика через систему защиты.

Только 1 из 9 пользователей прошёл этот этап полностью самостоятельно. Пятеро остановились с критическими ошибками, ещё трое справились только с подсказкой модератора.

Шаг 1

Регистрация и данные об организации

Требования к паролю появляются после ошибки, а не до. Система запрашивает реквизиты, которые пользователи не знают наизусть и не ожидают вводить вручную.

7 ошибок · 5 критичных
Шаг 2

Выбор тарифа

Описания тарифных опций написаны техническим языком. Большинство пользователей не смогли понять разницу между ними и принимали решение наугад.

8 ошибок · 6 критичных
Шаг 3

Добавление сайта в систему

Формулировки в интерфейсе расходились с тем, как пользователи думают о своём сайте. Один из шагов предлагал импорт из стороннего сервиса — большинство не понимали, что это и зачем.

7 ошибок · 2 критичных
Шаг 4 — критический

Подтверждение прав на сайт и настройка трафика

Самый технически сложный этап: пользователю нужно зайти в настройки хостинга и внести изменения там. Это было неочевидно. Часть нужных данных отображалась только один раз и потом терялась — найти их снова было невозможно.

5 ошибок · 5 критичных
«Что-то начиналось, что всё хорошо, но что-то потом пошло не так. Короче, запутали клиента, вот что хочу сказать. Мозг у меня закипел»

Четыре проблемы, которые работают против пользователя на каждом шаге

Помимо точечных ошибок по этапам, тестирование выявило несколько системных паттернов — они повторяются по всему пути и накапливают усталость.

Непредсказуемая навигация

Кнопка «назад» не возвращает на предыдущий шаг — она переносит в другой раздел. Пользователи теряли контекст и не могли самостоятельно исправить ошибку.

Кнопки управления меняют место

«Подтвердить» и «Далее» находились то в левом нижнем углу, то справа сбоку. Нет единого стандарта — нет автоматизма действий.

Терминология без адаптации

Технический язык сервиса рассчитан на IT-специалиста. Владельцы малого бизнеса не понимали большую часть терминов и не знали, где искать нужные данные.

Документация вместо подсказок

Инструкция открывается по отдельной ссылке в новой вкладке. Пользователи переключались, теряли фокус и не возвращались к задаче. Контекстные подсказки прямо в форме дали бы другой результат.

Инсайт: главный барьер — не страх атаки, а сомнение в её вероятности

Большинство пользователей не считали свой бизнес интересным для злоумышленников. Часть была уверена, что базовая защита, которую предоставляет хостинг, уже достаточна. Сервис не показывал конкретных рисков применительно к ситуации пользователя — и терял убедительность ещё до начала регистрации.

Приоритизированный список из 32 проблем с конкретными рекомендациями

  • Полная карта пользовательского пути с распределением ошибок по этапам и уровням критичности
  • По каждой из 32 проблем — проверяемая рекомендация: что изменить в интерфейсе и почему это снизит потери
  • Отдельный разбор самого критичного этапа — где большинство пользователей останавливались и не могли продолжить без посторонней помощи
  • Анализ восприятия кибербезопасности целевой аудиторией: барьеры до регистрации, которые влияют на конверсию
  • Прямые цитаты пользователей по каждому шагу — как дополнительный аргумент для команды разработки

Нужно UX-тестирование вашего продукта?

Расскажите о задаче — разберём сценарий и предложим подходящий формат.

Обсудить проект
Made on
Tilda